La réputation

Bien avant l’arrivée du web, le concept de la réputation prêtait à débats et confusion. Beaucoup le confondent avec le concept de « l’image » qui obéit à des mécanismes différents : puisqu’elle est désignée comme l’ensemble des souvenirs et des images mentales, qui s’invitent à l’esprit en réaction à un stimulus de n’importe quelle nature. Si nous adoptons cette vision, il parait clair que le processus en ce qui concerne l’image est involontaire. On ne décide pas de la liste des images mentales à convoquer !

Par contre, la réputation est basée sur des opinions. Elle se construit donc, de manière consciente. Il faut au moins 3 étapes pour aboutir à une réputation : exposition (à une information), jugement (avoir une opinion sur l’information) et réputation (lier une opinion à son porteur). Cette opinion peut être exprimée ou non.

L’une des erreurs courantes consiste à considérer la réputation dans l’absolu, sans préciser l’élément qui va la porter ou même le public qui l’adopte.

Thierry Libaert la définit comme « l’ensemble des croyances ou jugements existant au sein du public envers l’entreprise. La qualité de son management, sa solidité financière, sa capacité d’innovation, la qualité de son marketing, de ses produits et services, ses actions de citoyenneté…, forment les composantes de sa réputation.»* Cette définition  attire l’attention sur le fait, qu’une entreprise peut être très bien réputée en ce qui concerne « la qualité de son management », tout en ayant une très mauvaise réputation pour ces « actions de citoyenneté »…

Pour ce qui est du public, David Réguer affirme que « Gérer la réputation d’une entreprise, d’une marque, d’une personnalité publique ou morale revient souvent à privilégier une partie prenante et à en « sacrifier » une autre. On ne peut pas plaire à tout le monde. »** George W. Bush ne cherchait pas à plaire à toute la planète lorsqu’il décidait de lancer des guerres de manière injuste et illégale. Il a tout de même entretenu une bonne réputation chez ceux qui l’ont élu à deux reprises.

Le web, change-t-il grand chose ?

Bien que le web ne soit pas le premier média de masse que l’humanité ait connu, il est le premier média à avoir donné un préfixe à la réputation. Formant ainsi ce néologisme qu’est l’e-réputation. Auparavant, personne ne parlait de réputation TV, réputation presse, réputation radio…

Le web représente un monde virtuel. Alors que les personnes exposées à ses contenus sont bien réelles. Si une information négative, à propos d’une personne ou une organisation, circule sur le web, ceci ne voudra en aucun cas dire que les opinions qu’elle va inspirer, seront elles aussi virtuelles. Lorsqu’une personne reçoit une information qui lui est crédible, le moyen de transmission importe peu. L’opinion séjourne dans les esprits non pas sur des disques durs.

A Partir de là, la prétention de certains acteurs qui proposent de nettoyer une mauvaise e-réputation est basée sur une grande confusion. La réputation selon le processus « exposition-jugement-réputation » n’est présente que dans les esprits des humains. Comment peut-on la nettoyer avec des moyens techniques ?

Ceci dit, ce qu’on appelle nettoyage d’e-réputation reste indispensable dans certains cas. Seulement, il faut préciser qu’il s’agit d’une mesure surtout préventive car elle permet d’éviter la première étape qui est « l’exposition ». Le fait d’occulter une information n’a aucun effet « rétroactif ».

Le web, un espace de construction et d’expression

Une vue d’ensemble sur le web permet de définir deux types de supports par rapport à la réputation : des supports de construction et d’autres d’expression.

En revenant toujours au processus « exposition- jugement-réputation », il y a des supports qui interviennent uniquement à la première étape. Ils présentent une information (article, rumeur, vidéo, image…) susceptible d’agir sur les opinions si elle est consultée et approuvée. Ces supports de construction peuvent être des blogs, des moteurs de recherches, des sites…C’est sur ce champ que les agences de « nettoyage » interviennent.

Les supports du deuxième type, sont les plus importants en matière de veille et d’évaluation d’une réputation. Ils donnent la parole au public pour s’exprimer sur n’importe quel thème. Le suivi des réseaux sociaux, forums, commentaires des articles… permet de savoir ce que le public pense et ce qu’il dit de l’entreprise. Lorsqu’un constat révèle une mauvaise réputation auprès d’un public, il faudra s’adresser à lui pour influencer ses jugements. Ça se ferra à travers le web ou à travers n’importe quel autre moyen de communication.

En conclusion, les concepts liés au web présentent beaucoup de phénomènes nouveaux qui seront surement étudiés progressivement. Avant d’avoir des certitudes académiques, il convient d’avancer prudemment sans pour autant restreindre les horizons qui s’ouvrent à nous.

*Thierry Libaert, « Le plan de communication », Dunod, 3^ème édition, 2008, p. 118.

**David Réguer, « E-réputation, manager la réputation à l’heure du digital », Dunod, 2011, p.3.

Source: http://www.webmarketing-com.com/2013/03/14/19697-proposition-nouveau-regard-e-reputation#comment-63435

Share and Enjoy

Le seul chiffre qui n’a jamais changé en Algérie, est celui de la proportion de la jeunesse algérienne par rapport à l’ensemble de la population.Le fameux 70% résiste aux décennies et aux recensements, au point où l’on se demande s’il va un jour changer dans notre conscience collective. Mais puisque cette supériorité numérique n’a jamais servi les jeunes, il serait plus avisé de s’intéresser à la place qu’ils occupent dans leur pays, et aux espaces d’épanouissement dont ils jouissent.

Le système très hermétique entretenu par la gérontocratie algérienne, laisse aux jeunes algériens, une marge de manœuvre étroite voire microscopique. Préjuges, mépris, arrogance, condescendance, méfiance, peur…sont des mots qui caractérisent l’attitude de l’ancienne génération envers les jeunes.

Alors que l’environnement autour de l’Algérie ne cesse de changer, les nouvelles technologies de l’information et de la communication (NTIC), accélèrent ce phénomène et le positionnent à la faveur des jeunes. Ce fait n’est pas une spécificité de notre pays. Il n’y a aucun pays au monde qui fait exception dans ce qui semble être une nature socio-psychologique inhérente à l’homme : les jeunes pousseront toujours les limites de l’innovation et seront toujours plus aptes à assimiler le changement dans n’importe quel domaine.

Cependant, il serait absurde de plaider pour un renversement parfait de la situation. Les pays développés n’écartent aucune ressource et n’isolent aucune tranche de la société. La cohabitation et la complémentarité sont les clés du progrès et de la stabilité sociale.

Si l’ancienne génération a pu, dans le passé, prétendre qu’elle avait tous les atouts pour mener à bien ses missions, le web est venu mettre à nu ce mythe. Les jeunes algériens ont prouvé, entre autres, lors du « conflit » qui les a opposés au peuple égyptien (un conflit ridicule qui n’aurait jamais dû avoir lieu) à quel point ils peuvent être puissants et efficaces lorsqu’ils s’unissent autour d’une cause commune.

Par ailleurs, chaque rendez-vous électoral est une occasion, pour  constater les inacceptables ignorances et déconnexions des acteurs de la politique algérienne.  Leur maladresse sur le web et les réseaux sociaux, devrait les pousser à changer leur posture vis-à-vis des jeunes, pour les intégrer au système. Cette évidence s’applique, naturellement, à tous les secteurs. La politique n’est citée, ici, qu’à titre d’exemple.

L’écart qui existait auparavant pour des raisons culturelles et idéologiques, s’est vu multiplié. Les nouvelles technologies de l’information et de la communication ont engendré deux mondes : le virtuel et le « traditionnel ». Le premier est maitrisé par les jeunes alors que le deuxième est fermé par les vieux.

Pour vos propositions scientifiques ou professionnelles, vos questions ou vos suggestions, n’hésitez pas à me contacter via l’adresse: cherif.amokrane@gmail.com

Share and Enjoy

Quelle est la valeur d’un enfant?

En effet, il y a une armée qui se fixe l’objectif d’éliminer le maximum d’enfants le plus rapidement possible. Elle possède des armes très avancées technologiquement et elle arrive à localiser ces cibles avec une précision inhumaine. En matière de chiffres, elle réalise des résultats incroyables.
Aucune autre armée au monde ne fait un travail aussi remarquable. Dès lors, il semble tout à fait normal que les médias du monde entier soient avec elle et la soutiennent.
Lorsqu’aux USA une tuerie d’une trentaine d’enfants a eu lieu, Barack Obama a versé des larmes, oui de vraies larmes et tout le monde les a vues. A moins qu’il ait épluché des oignons, juste avant sa conférence de presse, il semble bel et bien que la mort des enfants fait pleurer le président américain.
Mais attendez! Est-ce la première fois que des enfants meurent? Est-ce la première fois que des enfants meurent assassinés?
L’armée dont nous avons parlé plus haut, réalise des exploits beaucoup plus importants en matière de « spectacularité » et de fréquence. Pourquoi Obama ne pleure-t-il pas?
Si nous écartons l’hypothèse des oignons il ne nous restera que deux possibilités: soit le président américain n’est pas au courant de ce qui se passe à Ghaza grâce au travail accompli par l’armée sioniste, soit il considère que les enfants palestiniens qui meurent au quotidien ne sont pas comme ceux qu’on a assassinés dans la fusillade du Connecticut!

Vous l’aurez remarqué, cet article n’apporte rien de nouveau. Il se propose juste de rappeler que tous les enfants du monde ont le droit de vivre. Les larmes de l’humanité doivent couler pour tous ceux qui meurent, juste parce qu’ils se trouvent au mauvais moment, au mauvais endroit, dans le mauvais pays ou encore, du mauvais côté…

Article publié le 24/12/12

Source: http://www.podcastjournal.net/Quelle-est-la-valeur-d-un-enfant_a13225.html

(*) Élu meilleur article de la semaine sur le Podcast Journal International

Pour vos propositions scientifiques ou professionnelles, vos questions ou vos suggestions, n’hésitez pas à me contacter via l’adresse: cherif.amokrane@gmail.com

Share and Enjoy

L’analyse d’un long documentaire intitulé « Israël et les arabes » produit par ARTE en 2006, révèle un fait très important  qui interpelle fortement. En plus des ruses sémiologiques et terminologiques très subtiles voire subliminales, que les médias occidentaux emploient inévitablement lorsqu’il s’agit des arabes, le documentaire dévoile un aspect très troublant…Et si les premières grandes défaites  de notre nation étaient dues en partie à des erreurs de communication?

A priori, une telle affirmation peut s’apparenter à une tentative presque désespérée, d’un « spécialiste » de la communication qui vise à valoriser son domaine dans les pays arabes, en lui donnant une immense importance stratégique …

Pourtant les deux cas qui seront cités révèlent sans le moindre doute, à quel point deux erreurs de communication, ont très lourdement pesé sur le cours de la guerre. Ou du moins, sur ses premières phases.

Le 09 avril 1948, les sionistes ont perpétré le célèbre massacre  de Deir Yassin. Cette sauvagerie avait pour but, entre autre, de terroriser la population et de neutraliser la lutte des différents villages. Les palestiniens y ont perçu une opportunité à ne pas laisser passer : selon le témoignage de Hazem Noussaibi (radio  palestinienne à l’époque), il a été décidé après la recommandation de Hussein Fakhri Khalidi, un des grands notables palestiniens, de « surmédiatiser » ce qui s’est passé à Deir Yassin, dans le but de persuader les états arabes de la gravité de la situation, ce qui les pousserait à intervenir militairement !

C’est là que se trouve la première méga-erreur de communication. Par ce message, ils voulaient toucher un public très restreint : les décideurs arabes. Mais ils ont utilisé des médias de masse, sans mesurer leur impact  sur les autres publics qui pouvaient être atteints. En règle générale, il faut toujours s’assurer de l’adéquation du média avec les objectifs et les segments qu’on veut atteindre. Si on commercialise une marchandise dans une seule ville, une communication nationale va créer une demande qu’on ne pourra jamais satisfaire. C’est comme tirer un missile pour tuer une mouche ! Sur un autre plan, les palestiniens n’ont pas du tout pensé à la réaction de la population. Une fois les atrocités décrites de manière exagérée diffusées, la population a été prise de panique. 750 000 Habitants (selon le même documentaire) ont fui leur pays pour devenir des réfugiés. Les sionistes ont vu 50% de la population fuir sans le moindre combat ! En 2012,  les camps de réfugiés sont toujours là…

La deuxième erreur historique concerne un principe fondamental de la communication interne : le langage commun. Dans une organisation moderne, toutes les sections d’une entité doivent communiquer selon un code que tout le monde peut comprendre.  L’informaticien doit se faire comprendre par le juriste, le comptable doit se faire comprendre par le communiquant ou le marketer…pour cela il faut mettre en place une plateforme commune, afin de fluidifier la circulation de l’information et la rendre compréhensible le plus rapidement possible.

L’année 1967, a connu la plus grande défaite des armées arabes contre Israël. Tout a commencé par la destruction de l’aviation égyptienne et une grande partie de ses forces terrestres ; ça a causé la perte du désert de Sinaï et Ghaza. Suite à cela, la Jordanie a perdu la vielle ville de Jérusalem ainsi que la Cisjordanie. Quant à la Syrie, elle a perdu le Golan…Tout ça aurait surement pu être évité, si le principe que nous venons d’expliquer (le langage commun) avait été respecté!

En effet, le général Nawfal (coté égyptien) alors chef-adjoint des opérations a affirmé, toujours dans le documentaire cité, qu’au moment où les quelques 180 avions ennemis ont décollé pour mener l’offensive, les jordaniens ont pu s’en rendre compte. Naturellement, ils ont envoyé un message codé à l’armée égyptienne pour la prévenir. Ceci, surement en conformité au traité de défense mutuelle, que les deux pays venaient à peine de signer (roi Hussein et Abdennasser). Seulement, et toujours selon le témoignage du général Nawfal, les égyptiens avaient changé leur codage la veille de l’attaque, sans même prévenir leur voisin et allié. Ils avaient eu un avertissement sans pouvoir le déchiffrer à temps !

Les défaites de la nation arabe et musulmane sont toujours très douloureuses. La douleur est multipliée lorsque les causes sont facilement évitables voir débiles.

Article publié le 02/12/12 sur Algérie Focus

http://www.algerie-focus.com/blog/2012/12/02/comment-la-communication-a-pese-sur-la-guerre-contre-israel/

Pour vos propositions scientifiques ou professionnelles, vos questions ou vos suggestions, n’hésitez pas à me contacter via l’adresse: cherif.amokrane@gmail.com

Share and Enjoy

Il est très difficile de porter des jugements sur chaque raison, car chaque situation est un cas à part.  Mais une chose est sûre, c’est que tout pays a besoin de ses enfants pour le construire. En réalité c’est ses enfants qui déterminent ce qu’il est.

Il est tout de même possible de tenter de donner quelques raisons pour l’une ou l’autre décision.

Pourquoi faut-il rester ?

Si on s’estime mériter une meilleure vie c’est qu’on doit œuvrer pour l’offrir d’abord à son pays et ses compatriotes. Quitter pour avoir une meilleure vie n’a pas toujours été possible pour les anciennes générations, elles ont dû se battre pour faire profiter les générations à venir. L’histoire n’a épargné à aucun pays développé aujourd’hui, des longues années de souffrances et de difficultés nécessaires à toute évolution.

De la même manière que l’algérien n’entretient pas une maison qu’il a louée, car il se dit qu’en fin de compte, c’est les propriétaires qui vont en profiter. Il ne devrait pas offrir sa vie à un pays qui n’est pas le sien…Et puis, faut-il rappeler que beaucoup de ceux qui veulent quitter ce pays ne méritent même pas leur niveau de vie actuel ? Ils sont la source du mal et surtout pas des victimes !

Pourquoi faut-il quitter ?

Parfois même si on est engagés et qu’on fait tout ce qui est humainement possible pour nager contre le courant et entretenir une flamme de compétence, de fidélité, d’honnêteté, de courage, de dignité…L’être humain a toujours une limite et il se retrouve finalement obligé de partir. Après tout, est-il si mal de partir ? Lorsqu’on regarde ce que la diaspora chinoise apporte à la Chine, ce que la diaspora sioniste apporte à l’état hébreu et dernièrement ce que la diaspora somalienne apporte à la Somalie (50% du PIB) ça donne quand même à reconsidérer notre position vis-à-vis de l’immigration.

Sans oublier qu’en matière de développement technologique, nous sommes tellement à la traine qu’il n’est plus possible de rattraper le train sans s’imprégner des autres.

Décidément le problème se situe dans l’algérien lui-même et son rapport avec son pays. Qu’il parte ou qu’il reste, il n’apporte rien !

Pour vos propositions scientifiques ou professionnelles, vos questions ou vos suggestions, n’hésitez pas à me contacter via l’adresse: cherif.amokrane@gmail.com

Share and Enjoy

Quand on y regarde de près, ces anciens jeux avaient une double dimension :

 D’abord on constate cette capacité de s’amuser dans la simplicité, quelques cailloux pour jouer à un jeu qu’on appelle communément « Krida » ou deux mètres d’élastique pour faire bouger ses jambes dans un exercice d’équilibre et de souplesse…Bref on sentait une grande joie de vivre chez les enfants. Les jeux étaient accessibles à tous.

La deuxième dimension est plutôt sociale. Toutes ces activités qui existaient se jouaient en groupe et dans la compétitivité, lorsque les garçons jouaient aux billes ou aux toupilles il y avait souvent, des dizaines d’autres qui attendaient leur tour ou qui se contentaient simplement d’admirer le spectacle.

Un autre phénomène tout à fait admirable, résidait dans l’aspect saisonnier des jeux, c’est comme s’il y avait une autorité qui arrêtait un calendrier. A la ville d’Alger par exemple, tous les quartiers avaient les mêmes activités pratiquement en même temps et certains se vantaient d’avoir franchis l’étape du jeu suivant avant les autres.

Aujourd’hui tout a changé avec la génération d’internet et des jeux vidéo. De nombreuses études ont abordé la question, mettant le doigt sur les effets très négatifs que peut avoir une pratique abusive de ces jeux. Parmi les conséquences, on note l’isolement social, l’agressivité, la nervosité, la déconnexion du monde réel…Sans parler des impacts physiques sur les yeux, le cerveau, l’obésité…

Mais il serait maladroit d’imposer aux nouvelles générations de revenir en arrière, et d’adopter les jeux qui ont fait le bonheur de leurs parents, simplement parce qu’on n’impose pas un jeu. Mais il est tout de même recommandé d’inciter ses enfants à choisir parmi les jeux et les activités qui font du bien à leur santé physique et mentale.

Pour vos propositions scientifiques ou professionnelles, vos questions ou vos suggestions, n’hésitez pas à me contacter via l’adresse: cherif.amokrane@gmail.com

Share and Enjoy

En examinant la manière que nous avons toujours eu de fêter cette date commémorative, il n’est pas difficile de s’apercevoir qu’elle n’a jamais changé : les mêmes chansons, le même décor, les mêmes films, les mêmes têtes…Et la même condescendance envers les jeunes !

Ce discours doit changer en forme et en contenu. Les hauts parleurs qui diffusent toujours les mêmes chansons, celles qu’on fait sortir lors de toutes les fêtes nationales et les rendez-vous électoraux, ne font plus d’effet ; encore moins envers les jeunes. Les films, on ne peut plus les regarder, plus comme avant en tout cas, car nous en mémorisons les moindres détails, les messages quant à eux ne parlent pas aux jeunes, ils sont élaborés pour les rabaisser en comparant les réalisations des générations.

L’école algérienne a échoué dans son devoir d’inculquer aux nouvelles générations l’amour de la patrie. Une tâche qui ne semble pas, à priori, trop difficile lorsqu’on voit ce qu’une équipe de football a apporté dans ce domaine. Au contraire, lorsqu’il était de coutume (c’est peut être toujours le cas) que les sujets d’histoire pour les épreuves de baccalauréat, offraient toujours deux choix aux candidats : un thème sur l’histoire d’Algérie et un deuxième sur les autres sections qui forment le programme, des enseignants conseillaient leurs élèves de ne pas se baser sur l’histoire d’Algérie dans les révisions, ceci parce que l’évaluation était trop sévère sous prétexte qu’on n’a pas le droit d’ignorer l’histoire de son pays. Résultat : les élèves avaient peur de prendre le risque d’apprendre l’histoire de leur propre pays !!!

Les nouvelles technologies de communication quant à elles, sont le monde des jeunes. L’ancienne génération s’accroche à utiliser les vielles méthodes, comme si qu’elle voulait  dire aux jeunes venez sur notre terrain nous ne connaissons rien du votre ! Les jeunes de leur coté savent pertinemment qu’ils maitrisent les outils de l’avenir. Ils refusent de céder.

Il est vraiment honteux qu’un algérien quelque soit son âge, ignore des informations des plus basiques sur son pays, comme le nom d’un ancien président ! Mais le problème avant tout, est un problème de dialogue et de conciliation entre une génération qui porte de grandes valeurs sans savoir communiquer, et une autre qui maitrise tous les moyens de communication sans avoir un ancrage de valeurs.

Pour vos propositions scientifiques ou professionnelles, vos questions ou vos suggestions, n’hésitez pas à me contacter via l’adresse: cherif.amokrane@gmail.com

Share and Enjoy

Vous avez surement deviné, il s’agit des propos engendrés par l’esprit régionaliste qui est le propre de toutes les régions du pays, et surtout ce sentiment de supériorité qu’ont les habitants des grandes villes, avec Alger à leur tête.

Nous allons tenter d’évoquer quelques raisons de cette condescendance, tout en insistant sur leur nature honteuse et injustifiable :

-          Ils sont trop nombreux : normal lorsqu’on sait que dans notre pays il n’y a qu’une seule capitale et 47 autres wilayas, sans oublier le manque d’infrastructures et d’établissements d’accueil des citoyens, dans tous les domaines…

-          Ils sont solidaires entre eux : comment peuvent-ils ne pas l’être avec les difficultés qui leur sont imposées par la population d’accueil ?

-          Qu’ils restent chez eux : ils sont déjà chez eux ! Et puis qui pourra alors construire les bâtisses d’Alger ou même faire cuire notre pain ? Vu que les jeunes algérois ont la lourde mission de se reposer

-          Ils ne se comportent pas comme nous : c’est ce qui fait la richesse de notre pays : la diversité !

-           Ils achètent toutes les maisons du quartier : c’est le fruit de leur travail !

La liste pourrait s’étendre d’avantage, mais le but ici est de seulement attirer l’attention sur des stéréotypes et des jugements injustes que notre société produit.

A l’inverse il serait dommage que cet article ouvre la porte à une autre injustice : la généralisation ! En effet, à Alger comme ailleurs, il y a beaucoup de gens qui aiment leur pays et leurs frères algériens.

Reste à relever un point important, celui du décalage qui existe dans tous les pays du monde, entre les habitudes rurales et celles citadines. L’intégration doit se faire progressivement à condition que la société joue son rôle positif.

Alger est une grande ville, elle peut encore grandir grâce à la fraternité et la solidarité entre ses habitants.

Pour vos propositions scientifiques ou professionnelles, vos questions ou vos suggestions, n’hésitez pas à me contacter via l’adresse: cherif.amokrane@gmail.com

Share and Enjoy

Un jour, lorsque la question « comment définissez-vous l’intellectuel ? » fut posée à l’un d’entre eux, dans une émission culturelle, le monsieur interrogé a répondu que l’intellectuel (al mouthakaf en arabe) est celui qui maitrise tous les aspects de la vie durant la période où il vit ! Quel géni faut-il avoir pour atteindre ce niveau ? Est-ce que ces messieurs « je sais tout » existent dans le monde ?

Le sujet impose une petite comparaison avec un pays développé. Prenons l’exemple de la France, dans les chaines françaises les émissions font appel à des spécialistes toujours nouveaux et avec des orientations toujours plus pointues. C’est à croire qu’ils ont des spécialistes pour chaque pays, pour chaque région du monde, pour chaque type de conflit, pour chaque groupe ethnique…Bref, ils ont des spécialités pour tout et même pour les choses qui semblent futiles à première vue.

Les formules  « analystes politiques » ou  « intellectuels français » n’existent pas dans leur vocabulaire médiatique. D’ailleurs, il faut avouer à ces deux désignations une grande souplesse et une large polysémie, ce qui facilite l’introduction de ces messieurs « je sais tout » dans tous les sujets.

La spécialisation est considérée comme un catalyseur d’énergie. Si ces génies du tiers monde prétendent avoir la capacité d’assimiler plusieurs domaines à la fois, que se passera-t-il lorsqu’ils auront voué leurs vies à des domaines précis ? Ils ne feront probablement plus partie du tiers monde…

Le monde d’aujourd’hui est devenu impitoyable par son rythme et sa compétitivité. La survie des peuples, ne peut être garantie que par l’excellence. Une excellence qu’on n’atteint surement pas en étant partagé entre plusieurs domaines à la fois et en se contentant d’avoir des connaissances superficielles qui engendrent une culture d’approximativité.

Pour vos propositions scientifiques ou professionnelles, vos questions ou vos suggestions, n’hésitez pas à me contacter via l’adresse: cherif.amokrane@gmail.com

Share and Enjoy

Lors du dernier match, de l’équipe nationale de football contre celle de la Libye,  nous avons vu des frères libyens complètement inconscients  de leur responsabilité envers leur pays. Ils ont tout fait pour « pourrir » une rencontre qui devait être plus qu’amicale, fraternelle. Les visiteurs semblaient très peu croire en leurs chances de qualification, c’est ce qui expliquerait, sans la justifier, leur volonté de déstabiliser les algériens par des comportements indignes.

Le plus étonnant, c’était la déclaration de « l’entraineur » libyen, qui a lancé, selon la presse algérienne : «  c’est le ministre qui nous a demandé d’arrêter le match »! Comment ne pas être désolé et triste pour nos frères libyens ? Si certains individus du peuple ont été abrutis par l’ancien régime, comment alors justifier un tel comportement d’un ministre, un vrai ministre ?!

Les libyens doivent prendre conscience de leur statut d’ambassadeurs de leur pays. L’une des priorités à laquelle ils doivent faire face, réside dans l’amélioration d’une image fortement atteinte. D’abord par les agissements de l’ancien régime sous la direction du Zaim exécuté, ensuite par la manière très choquante dont on a mis fin à ses jours et enfin, par l’attentat terroriste orchestré contre l’ambassade des USA en réaction à un film insignifiant ou du moins, qui devait l’être.

Si les informations qui circulent, à propos d’une attaque contre l’ambassade de l’Algérie à Tripoli s’avèrent fondées, cela ne fera qu’empirer la situation, et ne rendra la tâche  de redorer l’image de ce pays, qui nous est cher, que plus difficile.

Du coté algérien, deux points sont à relever : d’abord le rôle que la fédération algérienne et l’entraineur national, ont joué pour préparer le public et les joueurs afin d’éviter une dégénération de ce qui n’est qu’un match de football, ensuite la nécessité (elle concerne tout le monde) de ne pas réagir à quelques provocations isolées, notamment sur facebook pour ne pas retomber dans la honteuse erreur que nous avions commise auparavant, nous et nos amis égyptiens.

Pour vos propositions scientifiques ou professionnelles, vos questions ou vos suggestions, n’hésitez pas à me contacter via l’adresse: cherif.amokrane@gmail.com

Share and Enjoy