My new article in http://www.opendemocracy.net/kamal-benkoussa/algerians-are-yet-to-be-free

The Algerian population is a young one, with 70% under the age of 35.  These youths will end up, sooner or later, rejecting the notion that their future is mortgaged – and bitter memories of the violence of the 1990s will not be enough to hold them at bay.

Chers(es) amis(es),

J’interviendrai ce vendredi 20 avril à 19h (GMT+1) sur Nessma TV dans l’émission « Algériens de France et la jeunesse algérienne » : http://www.nessma.tv/

Dans le cadre du cinquantenaire de l’indépendance, Nessma TV met l’Algérie à l’honneur. Il me semble crucial de débattre et d’avancer ensemble notamment avec la jeunesse de notre pays qui est l’espoir d’une Algérie forte.

N’hésitez pas à me faire un retour sur mon blog.

Merci et à bientôt,

Kamal

Article publié le 19 août 2010 dans le quotidien Liberté

Deux ans après la crise des Subprimes qui a ébranlé les marchés financiers, le monde s’apprête à connaitre une période très difficile. En effet, depuis que le poids de la dette des Etats est devenu un véritable risque pour les pays occidentaux, ils sont aujourd’hui confrontés à un véritable dilemme: réduire leurs dépenses budgétaires ou au contraire accroitre significativement leurs déficits afin de soutenir leurs économies.

Le risque d’une spirale déflationniste « à la japonaise » qui plongerait pour les dix prochaines années une grande partie des économies dans une crise généralisée, est devenu réalité.

Afin de mieux comprendre cette nouvelle réalité économique, il convient d’expliquer plus en détail les mécanismes de la crise de la balance des paiements que nous vivons.

Crise de la balance des paiements

Le premier secteur à subir les conséquences de l’explosion d’une bulle financière est très souvent le secteur privé. En effet, la dévaluation de ses actifs (biens immobiliers, actifs financiers, etc.) financés par de l’emprunt détériore considérablement son bilan comptable ou balance des paiements. Devenues fortement endettées, les entreprises privilégient le remboursement de leur dette à l’investissement. De leur côté, les ménages, très inquiets de l’avenir, préfèrent épargner plus afin de parer à toute éventualité. Tous les schémas classiques de relance par l’investissement et/ou la consommation deviennent alors inefficaces. Lorsque le privé n’investit plus et que les ménages réduisent leur consommation pour épargner plus, l’activité économique ralentit considérablement. Ce phénomène est plus communément connu par les financiers sous le nom de crise de la balance des paiements.

Le schéma I ci-dessous présente de façon très simplifiée le mécanisme standard de transfert et de création de richesse dans une économie classique. Le revenu des ménages est essentiellement alloué à l’épargne placée en banque et à la consommation (étape 1). La consommation d’un ménage « A » génère alors du revenu pour un autre ménage « B » et l’épargne placée en banque  permet à l’entreprise qui l’a empruntée auprès de cette même banque d’investir et de produire (étape 2).

Schéma I : Standard                       Schéma II : Crise de la balance des paiements

Cependant, lors d’une crise de la balance des paiements, le schéma I n’est plus valable. En effet, le secteur privé fortement endetté n’emprunte plus et les banques n’osent plus lui prêter de l’argent. Ainsi, les 100$ épargnés en banque par le ménage « A »  ne sont ni prêtés par cette banque, ni empruntés par le secteur privé  (schéma II). Bref, ils restent en banque et sortent totalement du circuit monétaire de création de richesse. Ce n’est plus 1000$ qui se retrouvent dans l’économie lors de l’étape 2 mais plus que 900$ (schéma II) qui deviendront par la suite 810$ lors de l’étape 3 (900$ moins les 10% d’épargne), puis 729$ lors de l’étape 4 (810$ moins les 10% d’épargne), etc.… La réduction de l’investissement et la baisse du revenu des ménages contractent alors fortement la demande domestique et accélèrent la chute du prix des actifs (biens immobiliers, biens de consommation, actifs financiers, etc.) initialement provoquée par l’explosion de la bulle financière. On appelle cela de la déflation. Si l’Etat ne prend pas le relais du privé par la mise en place de stimuli fiscaux lui permettant d’emprunter l’épargne accumulée en banque et de la réinjecter dans l’économie dans le cadre d’un plan de grands travaux créateurs d’emplois et de richesses, l’économie se contractera de manière inéluctable.

La grande récession au Japon (1990-2005)

Ce phénomène a pu effectivement être observé lors de la crise que le Japon a connu au début des années 90. En dépit de conditions favorables à l’investissement et à la consommation, l’activité économique n’arrivait pas à redémarrer.

Richard C. Koo, économiste à la Federal Reserve Bank of New York, étonné de l’inefficacité de la politique de réduction des taux directeurs de 8% à 0% entre 1990 et 1997 décida alors de s’y intéresser de plus près. Il constata avec stupeur que la politique monétaire n’avait pas eu l’effet escompté car tout simplement le secteur privé fortement affecté par la crise avait décidé de réduire sa dette et ce, malgré des taux d’intérêt et une inflation à 0%.

Selon Richard C. Koo, la méconnaissance de ce type de crise est avant tout imputable aux deux principaux protagonistes qui ont tout intérêt à dissimuler leurs difficultés. En effet, si leurs problèmes venaient à être découverts, d’une part, l’entreprise endettée subirait une décote de son action de la part des agences de notation, ce qui la fragiliserait davantage et d’autre part, la banque qui lui a octroyé des prêts risquerait de perdre sa ligne de crédit (nécessaire à son fonctionnement) obtenue auprès de la Banque Centrale. Cette opacité autour du comportement des différents agents économiques (secteur privé et bancaire) engendre malheureusement la mise en œuvre de mauvaises politiques de relance de la part des dirigeants. Ainsi en 1997 et 2001, les gouvernements japonais successifs ne voyant pas venir les effets de la politique monétaire menée par la Banque Centrale cédèrent aux pressions du FMI. Ce dernier préconisait comme solution de sortie de crise la réduction du déficit budgétaire par la mise en place d’un plan d’austérité. Au lieu de le réduire, ce plan d’austérité provoqua une augmentation du déficit budgétaire de 65%, ce qui plongea le Japon dans une spirale déflationniste d’une dizaine d’années (graph ci-dessous). En effet, le plan d’austérité ne fit qu’accélérer la baisse du PIB, réduisant ainsi les recettes fiscales et augmentant le déficit budgétaire. 

Réformes fiscales prématurées de 1997 et 2001

Les conclusions de Richard C. Koo ont non seulement mis en évidence l’inefficacité des politiques économiques standards en période de crise de balance des paiements mais surtout l’incapacité de certains organismes dits « spécialistes » (Banques Centrales, FMI, OCDE, etc..) à comprendre la logique inhérente aux comportements économiques. De plus, elles ont permis au gouvernement japonais de comprendre les raisons de ses échecs en matière de politique de relance. Le Japon arrêta finalement  son plan d’austérité par la mise en place d’une politique de stimulus fiscal de 315 trilliards de Yen (2.9 trilliards de $) et évita ainsi un effondrement de son PIB de 2000 trilliards de Yen (18.4 trilliards de $). Malgré une vive condamnation de la part des agences de notation et du FMI, cette politique de relance ne sembla pas, a posteriori, être une aussi mauvaise opération. En effet, en dépit de l’augmentation de sa dette, elle permit au Japon de maintenir son PIB au-dessus des niveaux d’avant crise (1990) et ce, malgré une chute de 87% des prix de l’immobilier (graph ci-dessous).

Croissance du PIB au Japon

Leçons de l’expérience japonaise

A l’heure où les économies occidentales ont décidé de réduire leurs déficits budgétaires par la mise en place de plans d’austérité, elles risquent malheureusement de connaître le même sort que le Japon des années 90 : une déflation.

N’est-il pas trop risqué d’implémenter des plans d’austérité alors qu’apparaissent déjà des signes avant-coureurs d’un ralentissement de l’activité économique ? Ainsi, comme le montre si bien l’indicateur économique ECRI (Economic Cycle Research Institute), l’indice américain ISM (indicateur d’expansion ou de contraction de l’activité économique) devrait dans les six prochains mois passer sous la barre symbolique des 50. Cela signifierait tout simplement que les Etats-Unis passeraient en récession.

ECRI prédit les retournements de l’Indice ISM avec 5 à 6 mois d’avance

Entrer en récession avec un marché du travail déjà fortement détérioré risque d’augmenter considérablement la précarité aux Etats-Unis. En effet, aujourd’hui, un chômeur américain met deux fois plus de temps (35 semaines) à retrouver un emploi qu’en 2008. C’est un triste record historique (graph ci-dessous).

Temps moyen de chômage d’un travailleur américain (en semaines) depuis 1948

De même, le Baltic Dry (coût du fret maritime) qui est un indicateur économique fortement corrélé à l’évolution du commerce international et qui rend compte de l’expansion ou de la contraction de l’activité économique globale a perdu près de 60% de sa valeur au cours des deux derniers mois (graph ci-dessous). C’est un signal très inquiétant d’un ralentissement économique à l’échelle planétaire.

Indice Baltic Dry (Frêt Maritime)

Faut-il continuer le programme de stimulus fiscal afin de prendre le relais d’un secteur privé plus soucieux de se désendetter que d’investir ou de consommer? Quid du risque inflationniste inhérent à l’usage abusif de stimuli fiscaux ?

Au risque de subir une déflation à la japonaise, faut-il au contraire prendre note de l’expérience récente de la Grèce et assainir sa dette budgétaire afin de garder la confiance des marchés financiers et des investisseurs acheteurs de bons du Trésor ?

Le monde est plus que jamais divisé entre les pro-stimuli fiscaux invoquant l’expérience japonaise et les pro-austérité désespérés de mettre fin à cette course effrénée à l’endettement. C’est une véritable guerre de conception de la crise que se livrent aujourd’hui les économistes des quatre coins du monde et personne ne peut prétendre en connaitre l’issue. Pour ma part, je pense qu’il n’y aura pas de sortie de crise facile et qu’il serait naïf de croire à l’existence d’une seule et unique solution. Cette incertitude quant à l’avenir des économies occidentales fortement endettées ainsi que la fébrilité des grandes places boursières sont symptomatiques d’une volatilité imminente des marchés financiers. Celle-ci offrira demain de grosses opportunités d’investissement aux structures de gestion proactives de type Hedge Funds plus à même de combiner une vision court terme (dynamique et tactique) et long terme (macroéconomique fondamentale). En effet, elles sauront mieux identifier et exploiter les revirements de tendance (mouvements aussi bien haussiers que baissiers) à court et moyen terme. Les structures qui au contraire adopteront une gestion plus classique, souvent tenues de garder une simple vision haussière à long terme, risquent de ne plus être en phase avec cette nouvelle dynamique des marchés et d’être les grandes perdantes.

Kamal Benkoussa, Partner chez GH Trading LLP à Londres

Nous sommes passés maître dans l’art du constat. Nous n’avons pourtant pas encore été en mesure de le prolonger en actions concrètes afin de sortir du marasme économique et social qui nous étouffe, et nous libérer de l’étreinte d’un ordre social qui nous maintient au banc des nations qui président à leur destinée. Cela fait plus de 20 ans que nous vivons une crise multidimensionnelle qui nous livre à toutes les incertitudes et projette sur notre avenir l’ombrage d’un destin funeste. Malgré l’abondance de capitaux, le XXIe siècle est pour nous synonyme de chômage, de vie chère, de précarité sociale, de grèves et d’émeutes, sur fond de crise politique majeure. Nos institutions ont, aujourd’hui, perdu toute légitimité et ne sont plus à même de porter un quelconque contrat social. Malgré les bouleversements que connaît le monde arabe, révélateurs d’une inarrêtable aspiration des peuples à la liberté, notre régime politique, prisonnier de sa conception rétrograde des rapports sociaux, continue sa fuite en avant. L’Algérie paraît ainsi faire figure d’exception dans un monde arabe trop longtemps sous le joug de régimes surannés, autoritaires et antiprogrès.
Nous pourrions être tentés de donner raison à ceux qui pensent que nous n’avons plus aucun rêve, que nous n’aspirons pas à mieux que de mener une existence de survie, et que nous resterons à jamais prisonniers de nos peurs. Certes, pour l’heure, le peuple algérien n’a pas encore investi la rue pour fouler sa servitude et s’extraire d’un régime qui l’entraîne inexorablement au bord du gouffre. C’est compter sans le fait que le peuple algérien est jeune, avec plus de 30% de la population entre 15 et 29 ans. Cette jeunesse n’a pas vécu avec acuité les années noires et finira tôt ou tard par ne plus accepter que son avenir soit hypothéqué. Faute de moyens et d’espaces d’expression pacifique, elle n’aura d’autre choix que d’utiliser la force pour revendiquer ce qui en réalité lui revient de fait.
Ainsi, ce que chacune des parties en présence redoute (peuple et régime), une nouvelle ère de violence et d’errements finira par arriver, faute de changer leurs comportements respectifs. Concernant le régime, plus le temps passe et plus il apporte la preuve de sa volonté de préserver le statu quo, de son incurie à opérer une rupture radicale dans le mode de gouvernance de notre pays. Le peuple, quant à lui, et notamment l’élite, en se déresponsabilisant, en tournant le dos au politique (dans son acception la plus noble, c’est-à-dire la participation active à la vie de la cité) laisse s’installer une situation délétère qui finira par échapper à tout contrôle, au risque évidemment de plonger le pays dans le chaos.

… et parce que nous avons renoncé à l’action politique

Rejeter la chose politique, c’est à l’évidence se soustraire à une participation nécessaire et salutaire à l’édification, dans la sérénité, d’un nouveau projet de société qui tient compte des aspirations de chacun. Bref, c’est accepter de se voir imposer un choix de société par défaut car l’absence de débat citoyen, l’incapacité à initier une réflexion profonde et innovante, ne peut conduire au pouvoir que des partis dits “islamistes”. Mais pour quel projet de société ? Comme la majorité de mes compatriotes, je suis profondément attaché à l’Islam et à ses valeurs. Cependant, comme le disait le défunt Boudiaf, observons autour de nous les nations développées, celles qui produisent toute la technologie et les biens que nous nous contentons de consommer. L’État de droit, la justice sociale, la solidarité, la confiance sociale, la morale collective (et notamment dans la gestion des affaires publiques) et la liberté, voilà les valeurs et les normes qui ont assuré le succès de ces peuples. Ce sont également ces mêmes valeurs pour lesquelles les peuples voisins se sont élevés. Mais, comme le montre l’histoire des peuples qui ont été à même de bâtir des sociétés de progrès, ces droits et ces valeurs ne peuvent être garantis que par des institutions fortes, légitimes et répondant devant le citoyen. Ils ne peuvent en aucun cas reposer sur la simple vertu supposée des individus. Ne nous méprenons donc pas, nul n’a le monopole de la vertu, et le problème de l’Algérie ne réside aucunement dans un manque d’Islam, mais dans un problème de légitimité des institutions, de responsabilité des gouvernants face au peuple, et dans l’absence d’une société civile forte.
Nous sommes collectivement responsables de la situation de notre pays parce qu’au lieu de nous investir pour nos droits, nous avons laissé le champ libre à l’arbitraire de nos gouvernants. Comment, en effet, pourraient-ils agir pour l’intérêt commun alors que nous ne leur demandons aucun compte ? Surtout, à voir notre indifférence au sort de certains de nos compatriotes, force est de constater que c’est la notion même d’intérêt commun qui nous fait défaut.
Pourtant, cette responsabilité des gouvernants devant le peuple est un principe premier de toute société fondée sur la justice, et seules des institutions “démocratiques” peuvent constituer un garde-fou contre tout abus de pouvoir, de qui que ce soit, dans la société. Ainsi, il faut alors que nous sommes au paroxysme de la crise, que l’idée d’un grand peuple se gouvernant lui-même s’offre à présent à la conscience de la nation tout entière. Le mythe du sauveur est une utopie, car comme le dit si bien la sourate 13 du Coran : “En vérité, Allah ne modifie point l’état d’un peuple, tant que les individus qui le composent ne modifient pas ce qui est en eux-mêmes.” Le chemin sera long et difficile, mais nous devons mobiliser tous nos efforts, toute notre détermination et tout notre talent, afin de bâtir ensemble une société moderne et respectueuse de nos valeurs culturelles et religieuses. Cependant, il nous faut d’abord sortir de la crise dans laquelle nous sommes et qui nous menace chaque jour un peu plus. Mais que faire ?
Sur le plan politique, nous sommes face à un dilemme. Participer dans le cadre des partis politiques actuels, qui ont failli en jouant simplement le rôle de satellites du pouvoir, c’est cautionner un régime dans son projet de maintenir le statu quo en procédant à un simple ravalement de façade, sans toucher aux fondations même de notre ordre social. Ne pas participer, c’est nous condamner alors à un usage inéluctable de la force. Comment résoudre cette aporie et sortir de cette impasse ?

Pour y échapper, nous devons réhabiliter le politique à travers une citoyenneté retrouvée

La réponse est à chercher dans les raisons de notre échec, celles évoquées plus haut, et notamment notre incapacité à l’action politique.
Nous avons tous conscience que la situation est dramatique et que “les choses doivent changer”, mais nous continuons pour autant à obéir aux mêmes règles du jeu, celles du statu quo. Ce qui maintient cette situation de blocage, c’est d’une part le fait que nous ne sommes pas toujours capables de qualifier ce que sont “ces choses qui doivent changer” et d’autre part, notre méfiance les uns envers les autres. C’est la faible confiance sociale qui nous empêche de penser collectivement nos problèmes et de fondre nos intérêts particuliers dans un intérêt supérieur.
Qu’est-ce qui doit changer ? Ce qui doit fondamentalement changer, c’est notre rapport à notre environnement, notamment envers nos compatriotes et envers l’État et ses représentants. Nous devons, enfin, réaliser que lorsqu’un Algérien est victime d’injustice, lorsqu’on le prive de ses droits les plus élémentaires et de ses libertés fondamentales, en nous désolidarisant, c’est à nos propres droits et libertés que nous renonçons. Il faut prendre conscience que les devoirs que nous avons les uns envers les autres sont la source ultime de nos propres droits, et la seule voie vers la fin de l’arbitraire des gouvernants dont nous sommes victimes depuis cinquante ans. Nous devons donc cesser de subir et œuvrer pour le changement. Il faut dire non à la corruption, à tous les niveaux, non à l’arbitraire des institutions et de l’administration, et non à l’injustice, sous quelque forme que ce soit.
Il faut maintenant nous organiser pour demander des comptes à nos gouvernants sur leur gestion des affaires publiques. Leurs décisions ont des conséquences dramatiques sur notre quotidien et sur l’avenir de notre pays, alors nous ne pouvons continuer à les ignorer. Si les partis politiques ne sont pas pour l’heure les lieux appropriés pour mener ces actions, alors nous devons nous organiser en associations d’usagers, de consommateurs, de travailleurs, de citoyens, afin d’agir comme un et faire entendre nos voix et faire valoir nos droits.
Tout ceci suppose de cesser d’attendre une solution miracle, une solution de facilité, et d’être conscients que c’est notre simple renoncement à notre dignité, à nos rêves, qui a permis l’émergence et la pérennité d’un ordre social anti-progrès et liberticide. Cela suppose également de reprendre confiance en nous et d’être convaincus que nous ne sommes pas moins aptes que les autres peuples à édifier une société de progrès et de libertés.
Kant avait tort, nous n’avons pas des gouvernants à notre image et nous ne sommes pas condamnés à la médiocrité. Oui, nous avons le droit, et le devoir même, d’être exigeants, car nous avons le potentiel de nos aspirations les plus nobles, de nos rêves les plus grandioses, ceux d’un grand peuple et d’une grande nation. Pour cela, nous devons avoir du courage, non pas celui d’user de la force, mais celui de l’union, celui de l’effort constant, celui de la responsabilité et surtout celui du devoir. Le courage, c’est aussi d’être tourné vers la vérité, de la chercher et de la dire. Le courage c’est enfin de refuser l’arbitraire et le mensonge de nos gouvernants pour bâtir ensemble un ordre social plus large, plus fraternel et surtout plus juste.
Soyons définitivement convaincus qu’aucun de nous ne pourra s’élever si ce n’est avec la nation tout entière, à travers le projet d’une nouvelle République définitivement tournée vers l’avenir et dans laquelle le citoyen algérien trouvera enfin sa véritable place. Ce projet difficile et ambitieux auquel nous devons dès maintenant nous atteler relève de notre responsabilité de citoyens pour qu’ensemble nous assurions l’avenir de million de nos compatriotes. Forts de notre héritage historique, c’est unis que nous réussirons là où d’autres ont échoué dans le passé. Nous devons avoir le regard tourné vers l’avenir et tirer les leçons du passé pour ne plus reproduire les mêmes erreurs. Le changement ne doit pas être perçu par le pouvoir comme étant une menace mais au contraire, il doit symboliser une formidable opportunité de rassemblement de toutes les forces vives de notre pays. Nul ne doit se sentir menacé par le tournant que nous devons faire prendre à notre société, car ce n’est que dans le dialogue et surtout avec toutes les sphères de la société (aussi bien politique, civile que militaire), que nous pourrons trouver une solution pacifique à la crise qui menace chaque jour un peu plus notre avenir. Nous devons prendre conscience que les réformes politiques et économiques doivent être à la mesure des défis auxquels nous sommes confrontés et ainsi reformer en profondeur le fonctionnement de notre ordre social.
Notre printemps sera non pas celui de la révolution violente, mais de l’éveil citoyen. Proclamons haut et fort que nous serons à présent alertes et attentifs, que nous allons devenir ensemble une force citoyenne à part entière. Dans la sérénité, mais réalistes et surtout déterminés, nous investirons ensemble tous les espaces d’action publique afin de responsabiliser nos institutions et nos gouvernants. Ainsi nous leur demanderons des comptes sur leur gestion des affaires publiques de notre pays tout en leur rappelant que l’Algérie appartient à tous les Algériens, mais qu’elle est la propriété d’aucun.

K.B

La question que chaque Algérien se pose est de savoir pour quelle raison il devrait aller aux urnes. Soulignons qu’en raison de la crise financière, certains pays démocratiques connaissent aujourd’hui un véritable soulèvement populaire. En effet, leurs peuples ont perdu toute confiance dans le politique à trouver des solutions à leurs problèmes. Cependant, dans ces démocraties, la légitimité du régime politique n’est pas posée (sauf peut-être en Grèce en ce moment). Surtout, les institutions sont fortes et crédibles, elles supportent et garantissent un contrat social. En Algérie, rien de tout cela n’existe, et le contexte dans lequel ont lieu ces législatives pèse lourdement dans le choix que vont faire les électeurs.
Quel est donc ce contexte ? Nous n’allons pas refaire toute l’histoire récente de l’Algérie, mais il est cependant utile de rappeler que, depuis plus de deux décennies, l’Algérie connaît une crise multidimensionnelle.
Crise politique, parce que depuis l’arrêt du processus électoral en 1991, la légitimité populaire de l’état algérien s’est érodée, au point où la société et les institutions évoluent aujourd’hui quasiment dans deux mondes parallèles.
Crise sociale, parce que le régime politique est dans l’incapacité de mener les réformes structurelles nécessaires pour créer les conditions d’un véritable développement économique.
Au contraire, la logique rentière de l’économie, plus généralement de l’ordre social, a été renforcée par un prix du pétrole (et donc du gaz) qui se maintient à un niveau élevé depuis le début des années 2000. Enfin, aux yeux de la population, le régime n’a pas tiré les bonnes leçons de la décennie noire qui a endeuillé notre pays et s’entête à vouloir maintenir le statu quo. Le pouvoir a consenti des réformes dans un contexte de révoltes populaires au Maghreb et dans d’autres pays arabes. Elles sont cependant jugées très insuffisantes et souvent qualifiées de “cosmétiques”. En effet, elles sont principalement destinées à donner l’illusion d’une volonté de réforme (notamment pour satisfaire les exigences des puissances étrangères), sans toucher aux fondations même de l’ordre social. Ainsi, la participation aux élections législatives est un enjeu majeur pour le régime, qui y voit un moyen de légitimer ses “réformes”. En ne procédant pas à des réformes suffisamment convaincantes aux yeux de la société, les gouvernants adressent en réalité un signal d’absence de réelle volonté de changement, ce qui dès lors fausse toutes les actions qu’il pourrait entreprendre pour convaincre l’électorat. Quand bien même le régime aurait une réelle volonté de réforme, en procédant par étapes (ce dont bien sûr tout le monde doute), il souffre d’un problème de crédibilité qui mettra ainsi en échec toute sa stratégie.
Ce manque de crédibilité provient en grande partie de l’expérience du passé, notamment avec un pouvoir qui a trop usé de ruse et de force pour se maintenir. Il provient également du fait que les réformes politiques mises en œuvre ne modifient en rien les fondamentaux du régime politique, alors que c’est bien évidemment cela qui est attendu par la société dans son ensemble. Enfin, cet échec était par ailleurs inévitable, parce que le peuple n’a pas été associé aux réformes politiques qui ont été élaborées quasiment à huis clos.
Ainsi, le problème fondamental est que le peuple ne perçoit pas vraiment où se trouve son intérêt à participer aux élections. Et le fait d’avoir autorisé dans un laps de temps aussi court la création de 17 partis politiques n’y changera rien, d’autant plus qu’un nombre non négligeable d’entre eux à d’ores et déjà fait allégeance au régime. Pis encore, la façon dont le régime a répondu aux revendications politiques de la société (en se contentant de redistribuer à tire-larigot la rente), et le tricotage rapide de réformes politiques n’ont fait que renforcer l’idée qu’il ne cherche en réalité qu’à gagner du temps pour trouver la bonne parade qui permettra le maintien du statu quo. En focalisant les esprits sur le problème de la transparence des élections, les gouvernants espèrent faire passer l’idée que c’est le seul problème que posent les prochaines législatives, occultant ainsi les véritables interrogations.
La première est la réelle indépendance des partis politiques qui ont été agréés. La seconde est le pouvoir de la future assemblée et la rupture avec les pratiques du passé.
Pourquoi le peuple irait-il voter pour élire des députés qui n’ont jamais joué le rôle que la Constitution leur confère, ignorant ainsi totalement leurs devoirs envers le peuple en se contentant de lever la main quand on le leur demandait ? La troisième, enfin, est l’absence d’une réelle feuille de route politique, qui trace les grandes lignes et principales étapes d’une véritable transition démocratique et dans laquelle s’inscriraient ces élections. Le véritable problème est donc encore et toujours l’absence d’une prise en compte de la voix du peuple. Dans ces conditions, pourquoi irait-il voter ?
Nous pouvons donc éliminer le cas où le peuple se précipiterait aux urnes, parce qu’il aurait miraculeusement été convaincu que les législatives sont un enjeu crucial pour son avenir. Pourtant, ces législatives sont effectivement importantes pour le pays, parce que leur échec ne fera qu’augmenter la probabilité du scénario que tout le monde redoute, à la fois le peuple et le pouvoir, à savoir celui d’une explosion sociale.
Il n’y a en réalité qu’un seul scénario qui puisse permettre une participation efficace et massive des Algériens aux prochaines législatives. Ce scénario est celui d’un véritable sursaut citoyen par lequel chaque Algérien prendrait enfin conscience que la déresponsabilisation dont il fait preuve dans la gestion des affaires publiques (donc la chose politique par essence) est à la source ultime de l’impasse dans laquelle se trouve le pays. Autrement dit, il faut que chacun réalise qu’il n’est pas insignifiant face à la complexité de la crise que traverse l’Algérie et, qu’en redonnant un sens au combat citoyen, il peut au contraire apporter une contribution significative pour un changement pacifique. Pour cela, il faudrait que le citoyen qui sommeille en chacun de nous puisse s’élever en faisant acte de son engagement par le vote, tout en prenant connaissance des programmes des différents partis politiques en lice. Il faudrait que nous soyons tous convaincus que ce vote serait le début d’un engagement citoyen de long terme. J’entends par là que le peuple sera en droit de demander des comptes à ses députés. De fait, l’assemblée et plus généralement l’ensemble des institutions de notre pays devront être responsables devant le citoyen algérien.
On pourrait douter de l’efficacité d’une telle démarche, mais n’oublions pas que le peuple pourrait user d’un vote sanction à la prochaine élection présidentielle. Ainsi, notre conscience citoyenne pourrait constituer un formidable levier pour discipliner l’ensemble du système politique de notre pays, députés y compris bien évidemment. Ainsi, la participation aux prochaines législatives pourrait être une manière démocratique d’exercer une pression saine sur le régime pour qu’enfin il s’attaque aux fondements même de l’ordre social de notre pays. Les Algériens auraient au maximum deux années d’observation de l’évolution des pratiques politiques et du fonctionnement des institutions.
Si aucune évolution sensible n’est constatée, les Algériens seraient en droit de sanctionner le politique lors des prochaines élections présidentielle et législatives. Le problème que soulève un tel scénario est celui de la résolution d’un problème classique de défaut de coordination. Autrement dit, il faudrait que l’ensemble des électeurs potentiels puissent trouver un point focal sur lequel se coordonner en grand nombre pour déclencher la participation aux élections, dans l’optique d’une véritable refondation de la citoyenneté. Parvenir à une telle prise de conscience “collective” en aussi peu de temps me paraît peu probable, voire même impossible. On peut en effet douter de la capacité des partis politiques en lice à jouer le jeu en prenant des engagements concrets, et en s’affranchissant de la tutelle du régime. Enfin, il faudrait que celui-ci donne de véritables gages de volonté de changement.

Kamal Benkoussa

Liberté : Quelles sont les raisons qui font, que 50 années après l’indépendance, l’économie algérienne est pratiquement au point de départ ?

Kamal Benkoussa : Cette question revient continuellement et on essaie tous, tant bien que mal, d’expliquer d’où viennent ce malaise et cet échec. Il est vain d’entreprendre un semblant d’explication si nous n’admettons pas que nous en portons tous une part de responsabilité. D’une part, nous avons des leaders politiques qui sont totalement déconnectés de la société et du monde de l’entreprise. Il en résulte une mauvaise gestion qui déstabilise fortement l’environnement des affaires de notre pays. D’autre part, notre désengagement de l’action citoyenne a laissé le champ libre à l’irresponsabilité politique de nos gouvernants. En effet, leur gestion des affaires publiques réduit chaque jour encore un peu plus les potentialités qu’a l’Algérie en matière de développement économique. Au-delà de cet aspect économique, le climat politique est tel que la méfiance que nous entretenons les uns vis-à-vis des autres a anéanti tout espoir de cohésion sociale en Algérie. De fait, nous sommes dans l’incapacité de nous entendre et de nous unir autour d’un projet commun et d’une action citoyenne, seule force de changement. Bref, nous avons tous conscience que le problème de l’Algérie réside dans sa mauvaise gouvernance et que tout repose sur la compétence du politique. En effet, nombreux sont les exemples de pays émergents qui disposaient de beaucoup moins de capitaux que l’Algérie, mais qui ont su prendre le chemin de la croissance grâce à de bonnes politiques de développement. Aujourd’hui, nos gouvernants se satisfont de taux de croissance très faibles et s’enorgueillissent d’avoir évité la crise de 2008, alors que c’est grâce ou à cause du sous-développement de son système bancaire que l’Algérie doit son salut. L’absence de véritables institutions bancaires, canal entre l’épargne des ménages et les fonds prêtables aux entreprises (nécessaires à l’investissement), est une fois de plus la résultante de mauvaises décisions prises par nos gouvernants. Notons que sans un système bancaire diversifié et développé, on ne peut concevoir de réelle stratégie de développement économique.

Mais la rente pétrolière y est pour beaucoup ? 

La rente pétrolière y est pour beaucoup certes, mais à mon humble avis, le pétrole est une malédiction dès lors que la gestion des gouvernants est irresponsable. Les lendemains sont incertains, et l’Algérie doit se préparer à une nouvelle ère sans cette énergie fossile. Cela suppose une bonne gestion de nos réserves existantes, mais surtout d’avoir la capacité d’anticiper l’après-pétrole. La malédiction réside donc dans la manière dont la rente pétrolière est gérée et de fait dans le mode de fonctionnement de nos institutions. En effet, tant que le budget de l’état ne sera pas principalement indexé aux contributions fiscales de nos concitoyens, malheureusement nos doléances n’auront jamais l’écoute ou le traitement mérités, et l’Algérie restera gouvernée dans l’irresponsabilité la plus totale. Insensibles aux revenus d’impôts, nos gouvernants ne ressentent pas le devoir de se justifier auprès du citoyen algérien quant à la gestion de nos réserves énergétiques et de l’allocation faite de la rente pétrolière.
En quelque sorte, la société civile est totalement marginalisée de tout processus décisionnel. Je pense que dans l’état actuel des choses, il ne faut absolument rien attendre de nos gouvernants. C’est un constat foncièrement regrettable, car il est primordial que s’instaure en Algérie un véritable dialogue entre l’état et ses administrés si nous aspirons à ce que notre pays devienne une grande puissance économique. Le jour où nos trottoirs seront aussi larges que nos revendications, alors peut-être aurons-nous été entendus !

Qu’est-ce qu’il faudrait faire pour pouvoir déclencher ce cycle de développement ? 

On ne cesse de répéter que le problème de l’Algérie n’est pas son pétrole mais le mode de fonctionnement de l’état et de ses institutions. En effet, au lieu d’encourager l’investissement, l’état entrave le bon fonctionnement de l’économie en jouant un rôle coercitif qui le rend ainsi indispensable auprès des opérateurs privés. Ainsi, ce mode de gestion des institutions de l’état permet à nos gouvernants d’acquérir une certaine crédibilité qui initialement leur faisait défaut.
De fait, tant que l’Algérie ne se dotera pas d’institutions fortes, seules garantes des libertés individuelles (dont celle d’investir librement), la gestion partisane de nos gouvernants restera un facteur d’instabilité économique et sociale. Une réforme de l’état et de ses institutions s’impose donc en Algérie, et il nous faut donc repenser notre modèle de société. Il est temps que l’Algérie soit enfin gouvernée par de véritables esprits visionnaires, capables de définir une stratégie de développement économique claire et articulée secteur par secteur, qui lui permettrait d’entrer dans le 21e siècle.
Ils devront expliquer aux Algériens les objectifs à atteindre dans les 5 à 10 années à venir. Expliquer comment l’Algérie pourrait se doter d’une industrie forte, innovante et exportatrice. Expliquer comment l’état accompagnera en toute confiance l’investissement privé dans divers projets structurants (industrie, sidérurgie, pétrochimie, agroalimentaire, services, infrastructures, etc.). Bref, ils devront présenter à nos concitoyens les différentes options qui s’offrent à notre pays en matière de développement économique et social. Il y a 50 ans, l’Algérie a arraché son indépendance territoriale en payant un lourd tribut, aujourd’hui c’est de son indépendance économique dont il est question.

Kamal Benkoussa

Dans quelques mois, nous célébrerons les 50 ans de notre indépendance, et cela devrait être une occasion inespérée de procéder à un bilan. Cependant, se poser un instant et faire le point n’est utile que si l’on ose regarder la vérité en face, quels que soient les sentiments qu’elle nous inspire, effroi, regret ou amertume. Il faut beaucoup de courage pour affronter la réalité et beaucoup de force pour ne pas s’effondrer. C’est sans doute la douleur de réaliser l’étendue de nos échecs, ou le fait de devoir désigner des coupables, qui nous prive d’un bilan qui serait salutaire. Pourtant, lorsque l’on observe l’Algérie, ce qui est le plus frap- pant, c’est l’impression d’une société totalement éga- rée, engagée dans une fuite en avant, pour nulle part. L’heure de l’introspection ne semble malheureusement pas encore venue.

L’Algérie donne l’impression d’être une sorte de bateau fantôme à la dérive, et personne n’en a conscience, parce que personne n’ose regarder ni par dessus bord ni les instruments de mesure qui, pourtant, s’affolent depuis longtemps. Fantôme parce que mes compatriotes semblent avoir renoncé à leurs rêves, même les plus simples, et un homme sans rêve n’est-il pas un homme mort ?

La directrice générale du FMI, Mme Christine Lagarde, a indiqué, mardi à Lagos, que l’économie mondiale se trouvait à un tournant dangereux. Quels sont les risques qui pèsent actuellement sur l’économie mondiale ? 

Lors du forum Emergy à Alger, j’ai dressé un tableau très pessimiste de l’ampleur de la crise qui frappe un grand nombre de pays développés et sous peu des pays émergents également. En effet, comme l’a souligné la directrice du FMI, nous sommes aujourd’hui à l’orée d’une période cruciale pour une grande majorité des économies mondiales. Le moteur de la croissance des pays du G20 est aujourd’hui à l’arrêt. Le monde occidental est sur le point d’entrer dans une grave dépression dont personne ne peut encore en mesurer la gravité. Pour la première fois depuis 1930, nous entrons en récession avant même que la produc- tion industrielle, la demande de biens durables, l’emploi et le PIB de ces grandes économies n’aient pu retrouver leurs niveaux les plus hauts d’avant-crise. Aux Etats-Unis, il faut retourner au début des années 1970 pour retrouver des niveaux de taux de chômage comme celui que nous constatons aujourd’hui. La production industrielle en Grande-Bretagne et en Italie est revenue au niveau du début des années 1990. En somme, les fondamentaux économiques sont au plus bas, alors que nous faisons face à une crise des plus graves, celle de la dette souveraine. C’est d’autant plus inquiétant que les Etats se retrouvent privés de l’arme budgétaire pour relancer leurs économies. La récession semble, malheureusement, être le seul moyen par lequel les économies occidentales pourront éponger leur dette.

Quelle serait l’ampleur d’une nouvelle récession et d’un double DIP ? 

Pour comprendre l’ampleur de cette crise, il suffit de présenter quelques chiffres qui parlent d’eux-mêmes. La dette des 10 pays les plus endettés représente 147 trillions de dollars. Celle de l’Italie, la France, l’Espagne, la Grèce, l’Irlande et du Portugal réunis représente au total près de 26 trillions de dollars. Rappelons que le plan de sauvetage de l’Union européenne ne s’élève qu’à 2 trillions de dollars. La réalité est que le monde a besoin d’effacer en dette l’équivalent de 50 trillions de dollars au minimum. Les ratios de dette totale sur PIB de la Grande-Bretagne et du Japon dépassent les 450% et celui de la Chine avoisine les 325%. L’histoire nous rappelle que lorsqu’il y a défaut de dette souveraine, cela entraîne une série de défauts. Entre 1931 et 1940, nous avons eu un peu plus de 24 défauts de dette souveraine et 51 défauts entre 1976 et 1989. Entre 1824 et 2004, l’Argentine a connu 6 défauts (1830, 1890, 1915, 1930, 1982 et le dernier en 2001). Alors que risque-t-il de se produire ? L’Europe et l’Asie connaîtront une série de défauts aux- quels s’ajoutera sans doute la plus grande crise bancaire de l’histoire.

Mon analyse est que certains pays sortiront de la zone euro (hypothèse que le nouveau pré- sident de la BCE a pour la première fois envisagée…) et que les économies au niveau mondial se contracteront davantage. En conséquence, dans un premier temps, nous connaîtrons pen- dant une période très courte un effet déflationniste sur les économies du fait de la réduction au niveau mondial de la demande de biens (matières premières, etc.), et qui laissera place dans un second temps à de l’inflation, voire même de l’hyperinflation du fait de l’injection massive de liquidités dans les économies, du fait de la monétisation nécessaire de la dette des pays les plus endettés (USA, EU, UK, Japon, etc.). Une étude du FMI effectuée sur une base de données économiques de 1800 à nos jours in- dique qu’entre le premier défaut et l’apparition de l’inflation dans les économies, il s’écoule en moyenne 2 à 3 années.

Quel serait l’impact d’une nouvelle récession sur l’économie algérienne ? 

Dans un premier temps, la baisse de la demande mondiale en pétrole entraînera inéluctablement une baisse de son prix. Cela réduira donc nos revenus provenant des hydrocarbures ainsi que les recettes de l’Etat – rappelons que le budget de l’Etat repose à plus des 2/3 sur la fiscalité pétrolière. Dans un second temps, la monétisation de la dette des grandes puissances fera courir à notre pays le risque d’une inflation importée qui entraînera une dégradation du niveau de vie des Algériens. En somme, les liquidités importantes qui viennent d’être injectées dans l’économie, pour répondre au mécontentement social, seront absorbées par l’inflation, plaçant nombre de ménages dans une situation encore plus critique.Pour autant, si nos gouvernants étaient à la hauteur du grand défi qui se présente à l’Algérie à la veille du 50e anniversaire de son indépendance, je pense que cette crise pourrait être une opportunité unique pour rattraper le retard économique que nous avons accumulé durant ces 25 dernières années. Nous devons donc nous préparer à saisir les opportunités d’investissement durant la très courte vague déflationniste que connaîtront les économies mondiales afin de sortir de la dépendance vis-à-vis de nos importations et ainsi éviter de subir les conséquences désastreuses d’une forte inflation importée.

Cela suppose que nous ayons avant tout une véritable stratégie économique (secteur par secteur) avant de faire l’acquisition de valeurs technologiques par la prise de participation dans des entreprises stratégiques pour notre dévelop- pement. Malheureusement, nos gouvernants manquent cruellement d’une vision qui pour- rait définitivement rompre avec notre modèle d’économie rentière (et donc d’une grande vul- nérabilité) et faire entrer l’Algérie dans une ère de prospérité. Etant donné le fonctionnement de notre organisation sociale (dans laquelle j’inclus l’Etat), notre pays sera encore dans l’incapacité chronique de créer les emplois que requiert une population active aussi importante que la nôtre, et surtout la jeunesse. Permettez-moi de vous dire que je suis extrêmement inquiet pour l’avenir, à moins d’un changement de cap à 180 degrés.

Kamal Benkoussa est partenaire dans un fonds américain à la Bourse de Londres. Il est trader en obligations d’État. Il analyse les inquiétudes du FMI sur l’économie algérienne, exprimées dans le dernier rapport de l’institution.

Comment analysez-vous les inquiétudes du FMI sur l’économie algérienne ?

Je commencerais plutôt par souligner les enseignements des chiffres publiés dans cette note. Entre parenthèses, étant donné la taille du secteur informel, évaluée à plus de 40 % du PIB, on peut s’interroger sur la réalité́ que traduisent ces données. Qui plus est, nous savons que l’appareil statistique de notre pays est très peu performant. A ce bémol près, on peut relever le fait que la croissance hors hydrocarbure est de 6 % (environ) et que la croissance globale tombe à 3 % si on ajoute le secteur des hydrocarbures. Quand on sait par ailleurs, comme souligné par le FMI, que la croissance est tirée par les dépenses publiques, financées essentiellement par les taxes sur les hydrocarbures, on ne peut qu’être frappé par la prédominance des hydrocarbures dans notre économie. Force est donc de constater que l’embellie, depuis le début des années 2000, des prix du pétrole n’a fait que renforcer la logique rentière de notre économie, et pis encore, de notre société toute entière.

Ensuite, même si je ne crois pas à la fiabilité des chiffres d’inflation, on y apprend que celle-ci serait restée modérée du fait des nombreuses subventions de prix que l’État accorde aux biens de première nécessité. Par ailleurs, la hausse des salaires consentie par l’État aux fonctionnaires, depuis le début 2011, a eu un effet pervers sur l’économie : le secteur privé a dû relever les salaires alors que les gains de productivité demeurent mé d i o c r e s .

On y apprend également que nos réserves de change atteignent 178 milliards de dollars, soit 3 ans d’importations. On peut ainsi s’interroger quant à la rationalité qui sous-tend le fait d’exploiter de cette façon notre sol au lieu d’en faire une gestion stratégique en conservant une partie de ces ressources pour le développement économique futur de notre pays et donc pour le bien des prochaines générations. C’est d’autant plus inquiétant que l’effet d’entrainement de la politique des grands projets a été extrêmement faible. En somme, outre le fait que les hydrocarbures continuent à être la source de revenus dominante, ils engendrent également des effets pervers sur notre économie : l’État est prisonnier d’une logique de dépense, qui non seulement engendre un gâchis inouï de nos ressources, mais en plus, lui fait prendre des décisions néfastes pour notre compétitivité et le développement du secteur privé.

Cette mise en garde du FMI est-elle un signal d’alarme pour l’Algérie ?

Cela fait plus de 20 ans que le FMI souligne l’importance pour l’économie algérienne de se diversifier et cela fait plus de 20 ans que nos gouvernants font la sourde oreille et demeurent incapables de mettre en œuvre les réformes structurelles nécessaires. Aujourd’hui, nous avons atteint un seuil critique, puisque les dépenses menées servent de cache misère aux performances de notre économie. Nos gouvernants aveuglés cherchent avant tout à éviter une explosion sociale au risque de faire craindre le pire en termes de « soutenabilité » de notre déficit budgétaire.

Le prix du baril nécessaire à un équilibre budgétaire est passé à 100 dollars, ce qui rend les finances publiques encore plus sensibles à la volatilité des prix du pétrole et donc à la conjoncture mondiale également. C’est en effet un signal d’alarme très fort puisque la fuite en avant des gouvernants a engendré une modification structurelle de la dépense publique à la source de déficits importants et non soutenables à moyen et long terme.

Quelles sont les mesures que le gouvernement doit prendre rapidement pour éviter une situation économique désastreuse ?

Je ne cesse de dire haut et fort que l’on se leurre en s’imaginant que nous ne savons pas comment sortir de cette trappe à médiocrité dans laquelle nous sommes enfermés. Serions-nous moins intelligents que nombre de pays émergents qui ont su faire prendre à leurs économies des tournants décisifs ? Et quand bien même ce serait le cas, ce ne n’est pas l’expertise qui manque partout dans le monde. J’aimerais d’ailleurs souligner que nombre d’économistes algériens mettent en garde depuis des années nos gouvernants quant aux dérives d’une politique économique tournant le dos aux vraies sources de richesse : le travail et l’innovation.

A vrai dire, ce rapport du FMI ne nous apprend rien de nouveau. Le vrai mal dont nous souffrons est une absence de volonté politique qui permettrait de sortir enfin de ce modèle archaïque. Au titre d’une incompétence flagrante, nos dirigeants politiques ont décidé d’inscrire l’Algérie au registre des suicidés volontaires. Collectivement nous assistons en silence à la dérive d’un système qui consiste à vivre de la rente gazière et pétrolière, et d’en faire une source de contrôle absolu de la société. Depuis cinquante ans, nos dirigeants successifs n’ont cessé de freiner le développement économique et social de notre pays. Il est temps que cela change et qu’un nouveau modèle de société émerge pour qu’enfin le citoyen algérien retrouve sa vraie place dans la construction d’une grande Nation. J’espère que cela insufflera un nouvel espoir et ce pour la pérennité des générations futures.

Vous me demandez ce qu’il faut faire sur le plan économique, alors que la source du problème est ailleurs. On sait depuis longtemps ce qu’il faudrait faire sur le plan économique : libérer les initiatives, tout simplement, et remettre le citoyen au cœur des préoccupations de l’État et de ses appareils. Il faut d’urgence moderniser l’administration et l’État, leur ôter leur pouvoir de nuisance, car ils sont une des sources majeures de notre mal-développement. Bref, le problème vient d’un système totalement sclérosé, conséquence directe de la folie et de l’incompétence de nos dirigeants.

Kamal Benkoussa

Interview accordée au quotidien algérien El Watan le 22/08/2011

- Le débat fait rage actuellement à propos des incertitudes qui entourent les placements de l’Algérie à l’étranger. Ne pensez-vous pas qu’on devrait ouvrir le débat sur l’ensemble des placements de l’Algérie, que ce soit en Europe ou aux USA, en titres souverains ou dans les banques ?

L’Algérie détient une partie infime des bons du Trésor américain, la Chine est le pays qui a le plus investi ses réserves de changes dans cet actif, car c’est le seul qui offre une profondeur de marché assez large et un risque très faible pour absorber les énormes réserves que le pays a accumulées. Je continue à dire que ce placement est certainement le plus sûr, mais pas nécessairement le plus rentable ni financièrement ni économiquement. Le fait que nous ayons investi une partie de nos réserves en bons du Trésor américain est assez normal, cela participe à une logique de portefeuille avec une partie investie dans ce qui est considéré comme l’actif sans risque. Mais le problème, comme vous l’indiquez, est qu’on ne connaît pas la composition du portefeuille dans lequel l’Etat a placé nos réserves. Le débat sur les réserves n’a pour moi pas encore abordé les questions les plus importantes comme la logique économique qui guide le fait de surexploiter nos ressources énergétiques pour disposer de réserves quasi oisives et, anticipant votre prochaine question, dont le rendement réel est négatif.

Une question s’impose : l’Algérie n’aurait-elle pas plus intérêt à profiter de la crise actuelle pour saisir de grandes opportunités d’investissements stratégiques pour son développement ? En matière d’investissement, tout est question d’opportunités mais surtout d’arbitrage. En effet, notre pays devrait profiter de la crise pour s’industrialiser et j’irais même plus loin en ajoutant que si elle ne le fait pas, à l’avenir, son économie en subira les conséquences désastreuses. Je peux admettre que la mémoire d’une Algérie en cessation de paiement puisse complètement inhiber l’action du gouvernement en matière de gestion des réserves de changes du pays mais je n’arrive pas à comprendre l’interdiction imposée aux entreprises privées algériennes d’aller à l’assaut de ces rares opportunités d’investissement à l’étranger.

- La sécurité qu’offrent les titres souverains américains ne protège pas le capital placé de l’érosion induite par l’inflation…

Je viens d’y répondre en partie. En effet, l’inflation dont vous parlez a deux composantes. La première est interne, puisque la politique récente du gouvernement va créer une inflation sans précédent. Nous n’avons pas de stratégie économique, et le corollaire est une utilisation de nos réserves dans une pure logique de dépenses, sans réformes économiques et institutionnelles à même de stimuler une offre pouvant répondre à la hausse de la demande à la fois de l’Etat mais également des ménages provoquée par la distribution effrénée de la rente à laquelle nous avons assisté ces derniers mois. La seconde est externe : l’Europe et les Etats-Unis, étouffés par la dette, vont devoir injecter d’énormes liquidités dans leurs économies afin d’éviter un effondrement du système. Cela reviendra à créer de l’inflation pour réduire le poids réel de leurs dettes.

- Croyez-vous que l’inflation risque de rogner les capacités financières de l’Algérie, laquelle exporte en dollars et importe en euros ?

Oui, pour compléter ce que je viens d’indiquer, nous importons en effet en euros et nos revenus sont en dollars. Le coût de nos exportations va croître considérablement, celui de la dépense publique également, avec des revenus pétroliers qui devraient stagner en termes nominaux mais surtout chuter en termes réels.

- En analysant les indicateurs de valeurs cycliques sur les marchés financiers, croyez-vous que la crise actuelle soit conjoncturelle ou structurelle ?

La crise actuelle est sans précédent, et nous n’avons pas encore fini d’en mesurer l’ampleur. La crise de la dette est structurelle, les pays occidentaux vont mettre plusieurs années pour réduire leurs déficits et ramener leurs dettes à des niveaux acceptables. Aujourd’hui, personne ne peut prédire avec certitude quelle sera l’ampleur des dégâts qu’engendrera cette crise qui ne fait que commencer. Ceci dit, je peux vous assurer que le pire est à venir et que, malheureusement, il n’existe pas de solution miracle.

- Vous pensez que la crise risque encore de s’aggraver. Qu’est-ce que cela induira aussi bien pour l’économie mondiale que pour l’Algérie ?

Nous ne sommes qu’au début du second pic de la crise. Les gouvernements des pays occidentaux n’ont plus de marge de manœuvre budgétaire, et nous ne sommes pas à l’abri de défaut de paiement ou de restructuration des dettes de certains pays. Qui plus est, le ralentissement de l’économie américaine devrait s’aggraver et contribuer significativement à la contraction de l’activité au niveau mondial. Les pays émergents s’en trouveront inévitablement impactés, notamment ceux dont la croissance repose fortement sur les exportations d’hydrocarbures. En ce qui concerne l’Algérie, je pense que l’accumulation de réserves de changes devrait se ralentir en conséquence, et que nous allons souffrir d’une très forte inflation importée. La réduction du pouvoir d’achat des ménages va peser fortement sur un contexte social qui n’est déjà pas très rose. Je ne vais pas m’improviser devin, mais je ne vois rien de bon dans ce qui attend l’Algérie dans l’avenir.

- Vous préconisez de faire usage des réserves dont dispose l’Algérie pour impulser le développement économique, alors que les fonds mobilisés jusqu’à présent à cette fin démontrent qu’il faut rechercher un nouveau modèle de croissance…

Oui, vous avez parfaitement raison, il y a un contraste saisissant, depuis le début des années 2000 entre d’un côté la croissance des revenus tirés des hydrocarbures et celle de nos réserves de changes, et de l’autre la dégradation spectaculaire du climat social et la paupérisation d’une frange plus importante de la société. Malgré les dizaines de milliards de dollars dépensés, l’économie algérienne n’arrive pas à décoller. Aussi, je peux vous affirmer que l’on aurait beau injecter encore des centaines de milliards de dollars, l’Algérie ne se développera pas pour autant. Je ne crois pas aux capacités de développement de notre pays dans l’état actuel de l’organisation de notre société. L’histoire récente nous a apporté une preuve empirique.

- Vous plaidez également pour la création d’un fonds souverain afin d’investir ces fonds dans l’acquisition de parts dans le capital d’entreprises étrangères. Etes-vous de ceux qui pensent que les compétences manquent pour une telle entreprise ?

Dans l’absolu, oui, l’Algérie devrait se doter d’un fonds souverain, mais sans une véritable stratégie économique dans laquelle la création de ce fonds serait inscrite, je crois que cela ne serait qu’un échec de plus. Ce ne sont pas les compétences qui manquent, loin de là, et c’est bien plus qu’un problème de transparence de la gestion des deniers publics, même si celle-ci fait cruellement défaut et se trouve être un véritable obstacle à notre développement. Le processus du développement économique est très complexe, il n’y a pas de recette miracle à appliquer, et il y a un facteur psychologique très important. Dans le cas de l’Algérie, cette observation s’applique parfaitement. Nous devons opérer un virage à 180 degrés dans l’organisation de notre société, avec une réforme institutionnelle profonde, notamment de la gouvernance. Nous avons l’illusion d’être dans une sorte de statu quo, sur tous les plans, économique, politique et culturel, mais en réalité nous sommes en train de dériver, sans même nous rendre compte que le bord du précipice n’est plus très loin. Nous avons besoin d’un véritable électrochoc, faute de quoi, en tant que financier, je ne parierai pas un dollar sur notre avenir.